[32]参见梁训茂案，海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行终151号行政判决书。

但是，目前基于数字算法规则的自动化机器决策难以有效地实现行政法的上述使命。相反，数字化转型是一个持续的过程，需要经常根据外部需求调整其流程、服务和产品。

关键词：数字化行政法行政裁量行政规制 2021年8月，中共中央和国务院印发的《法治政府建设实施纲要（2021—2025年）》提出了全面建设数字法治政府的国家法治建设新命题，在2021年至2025年的阶段性重点任务中，明确要求建立健全运用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行行政管理的制度规则。这一体系把现实空间、有形财产、成文法源、主体意志及其责任形式作为进行体系化构造的主要因素，而它们在数字化进程中纷纷受到挑战。目前来看，程序与实体并重的混合型规制是一个重要趋势，它将是数字行政法系统化的基本内容。德国新行政法学的研究曾一再提起德国行政法教义学的不足。由无形财产主导的新型市场及其财产关系正在形成。

公共部门数字化建设规模有代表性的地方是浙江省。这些论述提示我们，无论行政法的自主性及其体系性达到什么程度，行政法对产业形态和社会形态的依存程度都相当高。事实上，创作自由不是一个严谨的宪法权利类型的概括。

[53] 参见前引[39]，胡锦光、王丛虎文。上述报道得到《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于十二届全国人大以来暨2017年备案审查工作情况的报告》的印证，该报告指出：法制工作委员会对收到的审查建议逐一进行认真研究，对审查中发现存在与法律相抵触或者不适当问题的，积极稳妥作出处理。关键词:  宪法解释 合宪性审查 合法性审查 国家文化义务 文化权利 由于缺乏高效、有活力的宪法审查机制而导致的宪法权威性不足，在我国早已备受关注和批评。[42]备案审查工作可谓成效显著。

经研究，同意你们来函提出的意见。统计来看，中国的宪法文本中有25处使用了文化这个概念，2处使用了精神文明这个概念，1处使用了社会主义核心价值观这个概念。

宪法解释程序法的制定有望加快。[59]汪进元：《宪法个案解释基准的证成逻辑及其法律控制》，载《中国法学》2016年第6期。国家文化义务的履行，既涉及最高国家权力机关在文化选择问题上的政治衡量，也涉及中央或地方的行政机关在行政执法中的文化决策。有件必备有备必审有错必纠[41]成为备案审查的原则。

二审法院维持了一审法院的判决，但是针对有关学术自由的阐述有所变化：关于洪振快上诉提出的言论自由、学术自由及与人格权利冲突的平衡问题，本院认为，我国现行法律保护公民言论的自由和进行科学研究的自由，同样也保护公民的人格尊严不受侵犯，保护公民享有的名誉、荣誉等权益。因此，合宪性审查与宪法解释无论是作为两种权力还是作为两种制度都紧密相连。[6]如《电影产业促进法》2016年11月通过，2017年3月开始实施。由于事业本身是指系统性的社会活动，因此，国家发展国家开展国家保护等术语的使用就不仅仅是指财政经费支持那么简单，而应该包括相应的管理机构的设立、事业单位的成立、法律法规的制定、以及其他社会支持系统的建立等等。

[58]可以预见，该制度变化虽然终结了是否建立专门的宪法委员会的学术探讨，但不会终结关于合宪性审查模式的学术争论。这部分条款所发挥的主要功能是明确规定文化的社会主义发展方向，以及国家在文化发展中的责任。

[43]韩大元：《十六大后须强化宪法解释制度的功能》，载《法学》2003年第1期。[12]谢登科：《困境与突破：我国亲属拒证权制度反思》，载《法律科学(西北政法大学学报)》2015年第4期。

但是，从目前的情况看，不论是宪法条文本身，还是司法实践都存在一系列问题，不能有效激活合宪性审查机制，严重制约了宪法的实施效果，削弱了宪法的权威性。[20]本人曾在此前的一篇文章中细致分析过中国宪法中的基本文化政策条款，认为宪法序言中的第7、11、12自然段比较明显地规定了基本文化政策的内容。但在具体的宪法运行过程中我们没有对宪法解释权在社会变革中的功能给予必要的关注，而是不适当地强调了宪法修改权的功能。然而，国家文化义务的边界并不容易清晰划定。下位阶的立法虽然不会直接宣告自己的合宪性，但也往往明确规定上位法依据，宣告合法性，进而增加合宪性的程度。公民个人向全国人大常委会提出对行政法规或司法解释进行合宪性审查的建议也可以见到有关的报道，如2016年苗永军就附条件逮捕提出的违宪违法审查申请。

由于实践中全国人大常委会从未就宪法条文专门进行解释，因此，宪法解释的建议主体、宪法解释的审议程序、宪法解释的效力等问题并没有在实践中引发激烈理论争议。[44] 我国文化立法的发展印证了上述判断。

这一论证明显依据《宪法》第47条和第51条，但只是截取了第47条中的文学艺术创作的自由，并且用文学艺术创作的自由替代了第51条中的自由和权利，缩小了对两个条款的解释，且没有提及与宪法的关联。[21]其次，明确了国家在文化事业发展中的责任主体地位。

[55]《全国人大常委会法制工作委员会关于如何理解宪法第40条、民事诉讼法第65条、电信条例第66条问题的交换意见》(法工办复字[2004]3号)(以下简称《交换意见》)具有宪法解释的意味。[15]孟母堂的开办与停办在当时引起了巨大的社会反响和学术争论，该事件也被评为当年的十大宪法事例之一。

2004年以来，国家广电总局对广播电视行业进行了四次集中整治，整治内容涉及凶杀暴力、外国动画片、庸俗的婚恋节目、群众参与度过高的真人秀节目以及电视节目整体的泛娱乐化现象等等。从该案二审判决的说理来看，似乎明显意识到了这个问题，用科学研究的自由取代了一审说理中的学术自由，回到了更接近宪法文本的表述方式。我国目前制订了大量的文化立法，这个过程还在加快。因此，我国现有的合宪性审查安排并不包含对全国人大所制定的法律的审查。

[13]前引[12]，谢登科文。公民享有法律规定的权利，同时也必须履行法律规定的义务，包括公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

考虑到中国的宪法条文仅有143条并且条文内容不长，文化概念的出现频率还是相当高的。[55]但是，这种以询问和答复的方式进行的解释不是针对某一类情况做出的抽象的、普遍适用的规则，而是就具体案件的情况与事实，为解决特定事项作出并由有关的国家机关遵守执行之[56]，并不具有普遍的适用性。

首先，通过事业这一词语的使用，明确了文学艺术、新闻广播、出版发行、文化场馆建设等社会活动的公共性。[28]贾宸浩、相焕伟：《宪法上的文化权利：我国文化政策法治化的根基》，载《山东大学学报》(哲学社会科学版)2014年第3期。

事实上，法律解释主要是指司法解释或法官解释。如孟母堂事件所引发的人们对个性化传统文化教育在义务教育阶段的禁止的思考。[5]中共中央办公厅、国务院办公厅2015年1月印发了《关于加快构建现代公共文化服务体系的意见》，提出：从基本国情出发，认真研究人民群众的精神文化需求，因地制宜，科学规划，分类指导，按照一定标准推动实现基本公共文化服务均等化，切实保障人民群众基本文化权益，促进实现社会公平。[45]从其规范效力的作用方向来看，主要是立法指向的，即主要发挥对立法机关的拘束力，通过课予立法者制度建构的义务，实现基本政策的制度化[46]。

事实上，宪法解释和宪法修改是解决宪法规范与社会现实冲突的基本方式，宪法解释方式更为灵活，有利于节约立法成本，稳定宪法秩序。由于还没有制定专门的宪法解释程序法，目前关于违宪审查程序的有关规定，主要依据《立法法》第99条至第102条的规定。

首先，第22条将文化建构主义的价值立场转换成了国家在文化发展上的宪法责任，并提供了巨大的制度建设空间。参见胡适：《胡适文集》(第1卷)，施玮等整理，北京燕山出版社1995年版，第54页。

(四)促进社会发展和进步的其他社会公共和福利事业。近年来，国家在文化领域的财政投入逐年增加，对公共文化服务领域的投入更是受到重视。